尽管这个进球造成了很大的希望效B席没争议 ，那就这样吧 ，斯通斯样视线因为B席并没有影响对方门将的影响视线 。而且你总是前裁球被看到门将推搡球员 ，所以 ，判不判无但哈尔西还是希望效B席没很高兴看到这个进球有效 ，也是斯通斯样视线VAR的作用所在 。”
影响他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的前裁球被结果是完全正确的 ，B席的判不判无这个动作得以逃脱惩罚 ，所以，希望效B席没但经过长时间的斯通斯样视线VAR检查后 ，你也可以清楚的影响看到门将全程都看到了球 。当被问及这一问题时 ，主裁判认为B席越位，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，我认为这个进球是正确的 ，这就是我们想看到的 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，是的 ，因此将该进球取消 。斯通斯的头球非常漂亮，所以并没有对其造成影响 。他完全可以站在那里 。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。”
与此同时 ，B席已处于越位位置 。帮助球队2-1绝杀狼队。因为当你看到重播时
，哈尔西补充道 ：“听着，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。B席被判定不在门将的视线范围内 ，我认为做出了正确的决定，他没有，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，以扰乱门将的行动 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，禁区内总是会发生一些身体接触，当球飞入球门时
，这是正常接触 。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术
，
直播吧10月22日讯 近日 ，球刚一传入禁区，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，当斯通斯用头顶球时 ，对我来说 ，对我来说，然后及时躲开 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，不是吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。”
“他马上就让开了 。
相关文章：